El reporte de "amenazas a la democracia" de noticias falsas recibe una respuesta del gobierno del Reino Unido

tecnologia 22/10/2018

El gobierno del Reino Unido ha rechazado el pedido de un comité parlamentario de imponer un impuesto a las empresas de medios sociales para financiar lecciones de alfabetización digital para combatir el impacto de la desinformación en línea.

La comisión de Digital, Cultura, Medios y Deporte hizo una recomendación sobre un impuesto a las plataformas de redes sociales hace tres meses, en un informe preliminar luego de una investigación de varios meses sobre el impacto de las llamadas "noticias falsas" en los procesos democráticos.

Aunque ha sugerido que se utilicen los términos "desinformación" y "desinformación" en su lugar, para precisar mejor los tipos exactos de contenido inauténtico problemático, y al menos el gobierno está de acuerdo. Pero simplemente no en mucho más. Al menos no todavía.

Entre las cerca de 50 sugerencias de políticas en el informe interino, que el comité publicó rápidamente para pedir "acciones urgentes" para "defender la democracia", instó al gobierno a presentar propuestas para un impuesto a la educación en las redes sociales.

Pero en su respuesta, publicada hoy por el comité, el gobierno escribe que "continúa construyendo la base de evidencia en un impuesto de medios sociales para informar nuestro enfoque en esta área".

"Somos conscientes de que las empresas y las organizaciones benéficas están realizando una amplia gama de trabajos para hacer frente a los daños en línea y querríamos asegurarnos de que no afectemos negativamente el trabajo existente", agrega, sugiriendo que es mejor no ser acusado de empeorar un problema difícil. .

A principios de este año, el gobierno anunció planes para establecer una unidad de seguridad nacional dedicada a combatir las campañas de desinformación dirigidas por el estado, y se espera que la unidad monitoree las plataformas de redes sociales para apoyar la eliminación más rápida de las falsificaciones en línea, al poder reaccionar más rápidamente -trabajos de interferencia por parte de estados extranjeros.

Pero ir un paso más allá y exigir a las propias plataformas de medios sociales que paguen un impuesto para financiar programas de educación doméstica, para brindar a los ciudadanos capacidades de pensamiento crítico para que las personas puedan analizar de forma más inteligente el contenido que se les envía de forma algorítmica, no es, al parecer, parte del gobierno. pensamiento actual.

Aunque no está eliminando por completo la idea de algún tipo de impuesto a las redes sociales futuras, ya que sigue buscando maneras de hacer que las grandes empresas paguen una parte más justa de las ganancias en el dinero público, también señalando en su respuesta: considerando cualquier gravamen en el contexto del trabajo existente liderado por HM Treasury en relación con el impuesto a las empresas y la economía digital ".

En general, la respuesta del gobierno a la larga lista de recomendaciones de políticas del comité del DCMS sobre los riesgos democráticos de la desinformación en línea se puede resumir en una palabra como 'cautelosa', con solo tres de las cuarenta y dos recomendaciones del informe que se aceptaron de manera absoluta, como El comité lo dice, y cuatro totalmente rechazados.

La mayoría del resto se está archivando en "volver más tarde, todavía estamos investigando".

Por lo tanto, si considera que las "noticias falsas" en línea ya han tenido un impacto tangible y preocupante en el debate democrático, la respuesta del gobierno resultará decepcionante y carente de urgencia crítica. (Aunque no está solo en ese frente.)

El comité ha reaccionado con decepción – con el presidente Damian Collins La respuesta del gobierno fue "decepcionante y una oportunidad perdida", y también acusó a los ministros de esconderse detrás de las "investigaciones en curso" para evitar comentar sobre el llamado del comité de que la Agencia Nacional de Delitos del Reino Unido lleve a cabo su propia investigación sobre "denuncias que involucran a varias compañías". ".

A principios de este mes, Collins también pidió a la Met Met que explicara por qué no habían abierto una investigación sobre las infracciones de gastos relacionados con el Brexit.

También ha surgido este mes que la fuerza no examinará las reclamaciones de la intromisión rusa en el referéndum.

Mientras tanto, el circo político y la incertidumbre empresarial provocada por el voto de Brexit continúan.

Patrón de espera

La mayor parte de la respuesta del gobierno al informe interino del DCMS implica marcar una serie de consultas y revisiones existentes y / o en curso, como la consulta "Proteger el debate: intimidación, influencia e información", que lanzó este verano.

Pero al decir que continúa reuniendo evidencia en varios frentes, el gobierno también está diciendo que no cree que sea necesario apresurarse a través de respuestas regulatorias a las tonterías virales políticamente sensibles, socialmente divisivas / políticamente sensibles aceleradas por la tecnología – afirmando también que no ha visto evidencia de que la información errónea maliciosa ha sido capaz de sesgar el debate democrático genuino en el frente interno.

Será música para el Facebook. Oídos debido al incómodo escrutinio que la compañía ha enfrentado a los legisladores en su país y, de hecho, en otras partes de Europa, a raíz de un escándalo de uso indebido de datos con un ángulo profundamente político.

El gobierno también señala varias veces a un próximo órgano de supervisión que está en proceso de establecerse, también conocido como el Centro para la Ética e Innovación de los Datos, y dice que espera que esto se ocupe de una serie de cuestiones de interés planteadas por el comité, como transparencia publicitaria y segmentación; y trabajar para acordar las mejores prácticas en áreas como "focalización, equidad, transparencia y responsabilidad en el uso de algoritmos y tecnologías basadas en datos".

La identificación de "nuevas regulaciones potenciales" es otra función establecida para el futuro organismo. A pesar de que aún no está lidiando activamente con ninguno de estos problemas, a los ciudadanos del Reino Unido preocupados democráticamente simplemente se les dice que esperen.

“El gobierno reconoce que a medida que se realizan los avances tecnológicos, y el uso de los datos y la inteligencia artificial se vuelve más complejo, es posible que nuestros marcos de gobierno existentes deban fortalecerse y actualizarse. Es por eso que estamos estableciendo el Centro ", escribe el gobierno, cuestionando aparentemente si las actualizaciones legislativas son necesarias, esto en respuesta al llamado del comité, informado por un interrogatorio cercano a las empresas de tecnología y expertos en datos, para que un organismo de supervisión pueda ser capaz de auditar los aspectos "no financieros" de las empresas de tecnología (incluidos los mecanismos de seguridad y los algoritmos) para "garantizar que operen de manera responsable".

"Tal como se estableció en la reciente consulta sobre el Centro, esperamos que analice detenidamente los problemas relacionados con el uso de algoritmos, como la imparcialidad, la transparencia y la focalización", continúa el gobierno, señalando que los detalles del programa de trabajo inicial del organismo se publicará en el otoño, cuando diga que también publicará su respuesta a la consulta mencionada.

No especifica cuándo el cuerpo de ética estará en ningún tipo de posición para golpear esta carrera esquiva. De modo que, de nuevo, no tiene sentido que el gobierno intente actuar a un ritmo acorde con las tecnologías en rápido cambio en cuestión.

Luego, cuando las recomendaciones del comité tocan el trabajo de los organismos de supervisión existentes en el Reino Unido, como la Autoridad de Competencia y Mercados, el organismo de control de datos de la OIC, la Comisión Electoral y la Agencia Nacional del Delito, el gobierno esquiva las preocupaciones específicas al sugerir que no es apropiado comentar "sobre organismos independientes o investigaciones en curso".

También es notable: continúa rechazando por completo la idea de que las campañas de desinformación respaldadas por Rusia han tenido algún impacto en los procesos democráticos nacionales en absoluto, a pesar de los comentarios públicos de la primera ministra Theresa May el año pasado, en general, atacando a Putin por armar la desinformación con fines de interferencia electoral.

En su lugar, escribe:

Sin embargo, queremos reiterar que el Gobierno no ha visto pruebas del uso exitoso de la desinformación por parte de actores extranjeros, incluida Rusia, para influir en los procesos democráticos del Reino Unido. Pero no estamos siendo complacientes y el Gobierno está participando activamente con los socios para desarrollar políticas sólidas para abordar este problema.

Su respuesta en este punto tampoco hace referencia al uso extensivo de las plataformas de redes sociales para publicar anuncios políticos dirigidos al referéndum Brexit 2016.

Tampoco toma nota de la falta histórica de transparencia de dichas plataformas publicitarias. Lo que significa que simplemente no es posible determinar de dónde proviene todo el dinero de la publicidad para financiar campañas digitales sobre problemas nacionales; por ejemplo, Facebook acaba de lanzar un repositorio público de quién paga los anuncios políticos y los califica como tales en el Reino Unido, por ejemplo. .

El elefante en la habitación es, por supuesto, que la "falta de evidencia" no es necesariamente la evidencia de una falta de éxito, especialmente cuando es tan difícil extraer datos de plataformas adtech opacas en primer lugar.

Además, solo esta semana se han planteado nuevas preocupaciones sobre cómo son las plataformas como Facebook todavía permitiendo que los anuncios oscuros dirijan los mensajes políticos a los ciudadanos, sin que quede claro de forma transparente quién está realmente detrás y pagando tales campañas …

La nueva campaña de Facebook pro-Brexit ‘Dark Ads 'puede haber llegado a más de 10 millones de personas, dicen los investigadores

A su vez, se activan las llamadas de los parlamentarios de la oposición para obtener actualizaciones de la ley electoral del Reino Unido …

Sin embargo, el gobierno, tan ocupado como todavía está tratando de ofrecer algún tipo de resultado Brexit, parece no estar preocupado por toda esta publicidad política continua y sin reglamentación.

También descarta directamente el llamado del comité para que indique cuántas investigaciones se están llevando a cabo actualmente sobre la interferencia de Rusia en la política del Reino Unido, diciendo que solo ha tomado medidas para garantizar que existe una "estructura coordinada en todas las autoridades relevantes del Reino Unido para defenderse". Interferencia extranjera hostil en la política británica, ya sea de Rusia o de cualquier otro Estado ", antes de reiterar:" Sin embargo, hasta la fecha no ha habido pruebas de ninguna interferencia extranjera exitosa ".

Este verano, la Comisión Electoral descubrió que la campaña oficial de Vote Leave Leave en el referéndum de entrada y salida de la UE en el Reino Unido había infringido las reglas de gasto de la campaña, ya que las plataformas de medios sociales se volvieron a usar como el campo de juego no regulado donde la ley electoral podía ser eliminada a tal escala. Eso queda claro.

El comité de DCMS había respaldado el llamado de la Comisión para los requisitos de impresión digital para campañas electrónicas para nivelar el campo de juego entre los anuncios digitales e impresos.

Sin embargo, el gobierno no ha respaldado ni siquiera ese llamamiento tan poco controvertido, simplemente apuntando nuevamente a una consulta pública (que termina hoy) sobre los cambios propuestos a la ley electoral. Así que es aún más esperar y ver.

El comité también está decepcionado por la falta de respuesta del gobierno a pide a la Comisión que establezca un código de publicidad a través de las redes sociales durante los períodos de elección; y su recomendación de que "Facebook y otras plataformas se responsabilicen por la forma en que se usan sus plataformas", señalando también queEl gobierno "no respondió a la falta de respuesta de Facebook a la investigación del Comité ya la renuencia de Mark Zuckerberg a comparecer como testigo". (Una renuencia que realmente enfureció al comité.)

En una declaración sobre la respuesta del gobierno, el presidente del comité, Damian Collins, escribe: "La respuesta del gobierno a nuestro informe provisional sobre desinformación y" noticias falsas "es decepcionante y una oportunidad perdida. Utiliza otras investigaciones en curso para retrasar aún más los anuncios desesperadamente necesarios sobre los problemas en curso de contenido perjudicial y engañoso que se está difundiendo a través de las redes sociales.

“Necesitamos ver un enfoque más coordinado en todo el gobierno para combatir campañas de desinformación organizadas por agencias rusas que buscan interrumpir y socavar nuestra democracia. La respuesta del gobierno no nos da ninguna indicación real de qué acción se está tomando en este tema importante ".

Collins encuentra una migaja de comodidad, sin embargo, que el gobierno podría tener algo de apetito para gobernar la gran tecnología.

Después de que el comité había pedido al gobierno que "demuestre qué tan seriamente se toma la aparente colusión de Facebook para difundir la desinformación en Birmania, lo antes posible", el gobierno escribió que: "ha dejado claro a Facebook, y otras compañías de medios sociales, que deben hacer más para eliminar el contenido ilegal y dañino ”; y señalando también que su próximo Libro Blanco sobre daños en línea incluirá "una gama de políticas para hacer frente al contenido dañino".

"Agradecemos las fuertes palabras del Gobierno en su demanda de acción por parte de Facebook para abordar el discurso de odio que ha contribuido a la limpieza étnica de los rohingya en Birmania", señala Collins, y agrega: "Buscaremos al gobierno para que avance en estas y otras áreas en respuesta a nuestro informe final que se publicará en diciembre.

"También vamos a plantear estos problemas con el Secretario de Estado para DCMS, Jeremy Wright, cuando le da evidencia al comité el miércoles de esta semana. ”

(Wright es el nuevo ministro a cargo del informe digital del Reino Unido, después de que Matt Hancock se mudó a la salud).

Nos contactamos con Facebook para comentar sobre el llamado del gobierno a favor de un enfoque más sólido para el discurso de odio ilegal.

La semana pasada, la compañía anunció que había contratado al ex viceprimer ministro del Reino Unido, Nick Clegg, para ser su nuevo jefe de política global y comunicaciones, lo que aparentemente indica una disposición a prestar un poco más de atención a los reguladores europeos.

Vende Todito

Comparte Con:

Enlaces patrocinados

Deja un comentario