El problema de la riqueza soberana de Silicon Valley.

tecnologia 28/10/2018

Es hora de llevar la conversación acerca de dónde Silicon Valley obtiene su dinero de la manera abierta. Tras las recientes revelaciones sobre el extenso alcance e influencia de Arabia Saudita en el sector de la tecnología de los EE. UU., La ignorancia deliberada que ha definido la relación entre las empresas de capital de riesgo y las sociedades limitadas (LP) que las financian durante años ya no va a cortar más.

Según los últimos informes del Wall Street Journal, Arabia Saudita es ahora la fuente de financiamiento más grande para las empresas de tecnología con sede en Estados Unidos. Desde 2016, la familia real saudí ha invertido directamente al menos $ 11 mil millones en nuevas empresas de EE. UU., Y en agosto, el gobierno de Arabia Saudita comprometió $ 45 mil millones para el Fondo Vision de Softbank de $ 92 mil millones. Para poner eso en contexto, la cantidad total de fondos desplegados en todos los acuerdos de VC hasta el momento en 2018 es de $ 84.3 mil millones, un récord para la industria, pero una suma insignificante en relación con la riqueza del Reino de Arabia Saudita.

La reacción está aumentando, y eso es algo bueno. Ahora que las compañías tecnológicas capturan la mayor parte de la creación de riqueza global, deberíamos querer saber a dónde va ese dinero. Por un lado, es una cuestión de ética. La industria tecnológica de los EE. UU. Genera miles de millones de dólares en retornos anuales para los inversores. Cuando ese dinero se canaliza a las arcas de un país con una falta total de respeto por los derechos humanos básicos, eso es un problema. No es bueno para los empresarios de Silicon Valley y no es bueno para el país en general.

Eso no quiere decir que toda la riqueza soberana esté en discusión. No en lo más mínimo. Pero cuando se trata de fondos que apoyan a estados nacionales con antecedentes cuestionables sobre derechos humanos, no hay debate.

Este es un momento crítico para Silicon Valley. Es una llamada de atención para los capitalistas de riesgo y los empresarios para que empiecen a ser más conscientes de sus fuentes de financiamiento. Hay muchas mejores instituciones y causas más impactantes en las que puede ayudar a enriquecerse: iniciativas de investigación en los principales hospitales públicos para niños, programas de ayuda financiera en colegios y universidades históricamente negras, fondos públicos de pensiones, y la lista continúa: solo tiene que hacer El esfuerzo y ser intencional al respecto. Como industria, podemos y debemos hacer más para apoyar a estos grupos. De hecho, es una de las razones por las que Jyoti Bansal y fundé Unusual Ventures y recaudé todo nuestro fondo a partir de un conjunto diverso de LP.

Sin embargo, si la historia sirve de guía, se necesitará algo más que la mejor naturaleza de los empresarios y sus inversores para lograr un impacto real.

La paridad de género en la industria tecnológica es un buen ejemplo: si bien los defensores han estado pidiendo una mayor diversidad de género en los puestos de liderazgo de alto nivel en las empresas tecnológicas durante décadas, la desigualdad de género continúa invadiendo todo el sector. En septiembre, California tomó medidas para remediar el problema al aprobar una ley que exige que las empresas públicas tengan al menos dos directoras en la junta ejecutiva. Desde entonces, hemos visto algunas mejoras, aunque aún falta mucho, mucho más por hacer.

De manera similar, lo que probablemente se necesita para mover la aguja hacia la transparencia en la financiación de riesgo es una regulación de sentido común. Por ejemplo, deberíamos considerar una ley que requiera, como mínimo, transparencia en torno a la cantidad de financiamiento que las empresas de capital riesgo obtienen de fuentes extranjeras.

Esto ya existe para los fondos de capital de riesgo obtenidos de instituciones públicas de los Estados Unidos. Cuando los VC obtienen capital de las universidades públicas, las dotaciones, los fondos de pensiones y otros, se les exige que lo denuncien en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA). Irónicamente, este mandato ha contribuido al aumento de los fondos de riqueza soberana en el sector tecnológico. Es decir, los requisitos de información adicionales que se presentan junto con la recaudación de fondos de las instituciones públicas llevan a los VC a fuentes de financiamiento "más fáciles", como la riqueza soberana y las oficinas familiares multimillonarias. Traducción: la transparencia no es solo sentido común, también es efectiva, así que nivelar el campo de juego.

Sin embargo, al igual que con cualquier problema a nivel de la sociedad, solucionar el problema de la riqueza soberana de Silicon Valley no sucederá de la noche a la mañana. Por un lado, redactar legislación y promulgarla como ley lleva tiempo. También es extremadamente difícil para los VC realizar cambios en su base de inversión a corto plazo. Si el cambio se arraigará, los grandes momentos a seguir serán el comienzo del próximo ciclo de financiamiento (es decir, cuando los VC están recaudando su próximo fondo) y las futuras sesiones legislativas, especialmente en la legislatura estatal de California.

Mientras tanto, los empresarios deben comenzar a preguntar a los VCs sobre de dónde proviene su dinero. No va a pasar nada sin que los mejores empresarios de la industria se pongan en pie y presionen a los VC. Mientras estén dispuestos a aceptar fondos sin preguntar de dónde provienen, hay pocos incentivos para que cambie la industria de capital de riesgo.

Pero si la comunidad de emprendedores en Silicon Valley toma una postura sobre la transparencia en VC y comienza a hacer las preguntas correctas, no hay nada que impida que este momento se convierta en algo más que otro ciclo de noticias. Se convertirá en un movimiento que la industria de VC no puede ignorar.

VendeTodito

38 total vistas, 0 hoy

Cómo Silicon Valley debería celebrar el Día del Trabajo

tecnologia 01/09/2018

Pregúntale a cualquier ingeniero de 25 años qué significa el Día del Trabajo para él o ella, y podrías obtener una respuesta como: es el fin de semana de tres días después de un verano de vacaciones. O es el día en que todos hacen barbacoas en Dolores Park. O es el viaje anual de Tahoe donde todos reviven la universidad.

O simplemente, es el día en que bajamos porque todos trabajamos tan duro.

Y aunque los fundadores y empleados en terrenos de nueva creación ciertamente trabajan arduamente, usando sus semanas de trabajo de 80 horas como distintivo de honor, cerrar acuerdos en conferencias telefónicas en un WeWork con aire acondicionado es muy diferente de las condiciones de trabajo abruptas de la década de 1880, la era cuando nació el Día del Trabajo.

Para todos aquí en Silicon Valley, no deberíamos celebrar estas fiestas triunfalmente con cervezas y perritos calientes, complacientes en la creencia de que nuestros problemas laborales más graves ya han quedado atrás, sino que usamos estas vacaciones como un momento para reflexionar sobre cuánto más tenemos. para lograr que nuestros lugares de trabajo y nuestras empresas sean más equitativos, diversos, inclusivos y éticamente responsables.

Bloody Beginnings

El 5 de septiembre de 1882, 10.000 trabajadores se reunieron en un "festival de trabajo de monstruos" para protestar por las 12 horas al día, los siete días a la semana de las duras condiciones de trabajo a las que se enfrentaban para ganar un salario que les permitiera sobrevivir. Incluso niños tan "jóvenes como 5 o 6 trabajaron en fábricas, fábricas y minas en todo el país".

Todo esto estalló en un clímax en 1894 cuando el Sindicato de Ferrocarriles de América realizó una huelga nacional, paralizando la infraestructura de transporte de la nación, que incluía trenes que entregaban correo postal. El presidente Grover Cleveland declaró que se trataba de un delito federal y envió tropas federales para disolver el ataque, que resultó en uno de los encuentros más sangrientos en la historia laboral, dejando 30 muertos y un sinnúmero de heridos.

El Día del Trabajo fue declarado feriado nacional unos meses después en un esfuerzo por reparar las heridas y hacer las paces con una fuerza de trabajo inquieta e inquieta (también coincidió convenientemente con la oferta de reelección del presidente Cleveland).

La batalla no ha sido ganada

Hoy en Silicon Valley, esta batalla por unas condiciones de trabajo justas y un salario digno parece alejada de nuestra realidad de las salas de siesta y de las lucrativas subvenciones para acciones. Según todos los informes, hemos avanzado enormemente en una serie de cuestiones laborales fundamentales. Si bien trabajar durante largas horas sigue siendo motivo de preocupación, la mayoría de nosotros puede admitir que a menudo optamos voluntariamente por trabajar más de lo necesario. Nuestros entornos de trabajo no son perfectos (es decir, nuestros escritorios de pie pueden no ser perfectamente ergonómico), pero están lejos de ser potencialmente mortales o peligrosos para nuestra salud. Y si bien los salarios iguales siguen siendo una preocupación, no es un salario digno, particularmente si el peor de los escenarios después de "fallar" en una startup significa unirse a un titán tecnológico y registrarse como un gerente medio con un salario de seis cifras.

A pesar de que los desafíos laborales de hoy en día no son tan graves como la vida o la muerte, la lucha aún no ha terminado. Nuestros lugares de trabajo están lejos de ser perfectos, y la dinámica de poder entre las empresas y los empleados está lejos de ser igual.

En tecnología, enfrentamos una miríada de problemas que requieren movimientos de base y dirigidos por los empleados para lograr el cambio. Cada uno de los siguientes temas tiene complejidades y matices que merecen un artículo propio, pero he intentado resumirlos brevemente:

  1. Salario igual para trabajos iguales – mientras que las brechas salariales de género son mejores en tecnología que otras industrias (4% promedio en tecnología vs. 20% promedio en otras industrias), la discrepancia en salarios para mujeres en roles técnicos es el doble del promedio para otras funciones en tecnología.
  2. Diversidad – la investigación muestra que diversos equipos Desempeñar mejor, todavía El 76% de los puestos de trabajo técnicos siguen ocupados por hombresy solo el 5% de los trabajadores tecnológicos son negros o latinos. La estadística más alarmante en una encuesta reciente de Atlassian es que más del 40% de los encuestados consideró que los programas de diversidad de su compañía no necesitaban más mejoras.
  3. Inclusión – un lugar de trabajo inclusivo debería ser un derecho fundamental fundamental, pero aún existen acoso y discriminación. Una encuesta de Mujeres que Tech encontró que el 53 por ciento de las mujeres que trabajan en compañías de tecnología informaron haber sufrido acoso (con mayor frecuencia en forma de sexismo, insultos ofensivos y acoso sexual) en comparación con el 16 por ciento de los hombres.
  4. Empleados tercerizados / 1099 – Mientras que los empleados corporativos en empresas como Amazon disfrutan de los beneficios de un stock en expansión, la realidad es mucho más sombría para los trabajadores del almacén que están al margen del imperio corporativo. UN Nuevo libro por el periodista encubierto James Bloodworth descubrió que los trabajadores de Amazon en un almacén del Reino Unido "usan botellas en lugar del inodoro real, que está ubicado demasiado lejos". encuesta separada llevado a cabo encontró que el 55% de estos trabajadores sufren de depresión, y el 80% dijo que no volvería a trabajar en Amazon.Similar, Foxconn está bajo fuego una vez más para las prácticas de pago injustas, que se suman a la creciente lista de inquietudes que incluyen el suicidio, los trabajadores menores de edad y los accidentes en el sitio. La compañía es el fabricante de productos electrónicos más grande del mundo y construye productos para Amazon, Apple y muchas otras compañías de tecnología.
  5. Ciudadanía Corporativa y Ética – Si bien Silicon Valley puede ser una burbuja, los productos creados aquí no lo son. Como hemos visto con Facebook y la violación de Cambridge Analytica, estos productos impactan millones de vidas. La incertidumbre general y la inquietud en torno a las implicaciones de la automatización y la inteligencia artificial también desencadenan conversaciones difíciles sobre el desplazamiento laboral en sectores enteros de la población mundial (22.7M en 2025 solamente en los EE. UU., Según Forrester)

Por lo tanto, la reversión del sentimiento contra Silicon Valley el año pasado está enviando un mensaje que debe resonar alto y claro: los productos que construimos y las industrias que perturbamos aquí en el Valle tienen consecuencias reales para los trabajadores que deben tomarse en serio.

Trabajando hacia un futuro mejor

Para resolver estos problemas, los empleados en Silicon Valley deben encontrar una forma de organizarse. Sin embargo, hay muchas razones por las cuales las estructuras sindicales tradicionales pueden no ser la respuesta.

El primero es simplemente que los sindicatos tradicionales y la tecnología no se llevan bien. Específicamente, AFL-CIO, uno de los sindicatos más grandes de América, ha tomado una postura dura contra el espíritu libertario del Valle, dibujando una línea brillante que divide a la elite tecnológica de la clase trabajadora. En un discurso reciente sobre cómo la tecnología está cambiando el trabajo, el presidente de la AFL-CIO no se guardó las palabras cuando dijo que los "eventos de los últimos años deberían haber dejado en claro que la alternativa a una sociedad justa no es el paraíso libertario". de los millonarios de Silicon Valley. Es una pesadilla racista y autoritaria ".

Pero quizás la mayor diferencia entre lo que sería un movimiento sindical organizado en Silicon Valley y el de la mano de obra organizada tradicional es que sería una lucha no promover el interés de la mayoría, sino para proteger a la minoría. En la década de 1880, las malas condiciones de trabajo y los salarios deficientes afectaban a casi todos: hombres, mujeres y niños. Los sindicatos fueron los vehículos de cambio para la mayoría.

Pero hoy en día, para el ingeniero promedio de 25 años de edad, promover la diversidad y la inclusión o hablar sobre el tratamiento inadecuado de los empleados extraterritoriales probablemente no afecte su salario, su atractivo en el mercado de trabajo o las condiciones laborales. Todavía disfrutará de los privilegios de ser considerado como un recurso escaso en un mercado laboral competitivo. Pero la persona que brinda el servicio bajo demanda que está construyendo no lo hará. Su compañera de trabajo con un jefe opresivo no lo hará. Por eso es cada vez más importante que nos despertemos y no solo nos convirtamos en aliados o socios, sino campeones de las causas que afectan a nuestros compañeros de trabajo menos privilegiados, y las personas a las que nuestras compañías y productos tocan.

Así que este Día del Trabajo, disfrute de su cerveza y su perro caliente, pero tome un momento para recordar a las personas que lucharon y sangraron en este día para lograr un mejor lugar de trabajo para todos. Y el martes, prepárese para desafiar a sus compañeros de trabajo sobre cómo podemos continuar esa lucha para construir empresas más diversas, inclusivas y éticamente responsables para el futuro.

VendeTodito

55 total vistas, 0 hoy

Ledger egoísta de Google es una visión inquietante de la ingeniería social de Silicon Valley

tecnologia 17/05/2018

Google ha creado una empresa multimillonaria sabiendo todo sobre sus usuarios. Ahora, un video producido en Google y obtenido por The Verge ofrece una mirada asombrosamente ambiciosa e inquietante de cómo algunos en la compañía prevén el uso de esa información en el futuro.

El video fue realizado a finales de 2016 por Nick Foster, el jefe de diseño de X (anteriormente Google X) y compartido internamente en Google. Imagina un futuro de recopilación de datos total, donde Google ayuda a empujar a los usuarios a alinearse con sus objetivos, imprime a medida dispositivos personalizados para recopilar más datos e incluso guía el comportamiento de poblaciones enteras para resolver problemas globales como la pobreza y la enfermedad.


Ledger egoísta de Google es una visión inquietante de la ingeniería social de Silicon Valley

Todos los datos recopilados por sus dispositivos, el llamado ledger, se presentan como un paquete de información que puede transmitirse a otros usuarios para el mejoramiento de la sociedad.

Titulado The Selfish Ledger la película de 9 minutos comienza con una historia de epigenética lamarckiana, que están ampliamente preocupadas por la transmisión de los rasgos adquiridos durante la vida de un organismo. Narrando el video, Foster reconoce que la teoría puede haber sido desacreditada en lo que respecta a la genética, pero dice que proporciona una metáfora útil para los datos del usuario. (El título es un homenaje al libro de 1976 de Richard Dawkins The Selfish Gene .) La forma en que usamos nuestros teléfonos crea "una representación en constante evolución de quiénes somos", lo que Foster denomina "libro mayor", postulando que estos perfiles de datos podrían ser construidos, utilizados para modificar comportamientos y transferidos de un usuario a otro:

"Los principios de diseño centrados en el usuario han dominado el mundo de la informática durante muchas décadas, pero ¿y si miramos un poco las cosas? ¿diferentemente? ¿Qué pasa si el libro mayor puede tener una volición o propósito en lugar de simplemente actuar como referencia histórica? ¿Qué pasaría si nos centramos en crear un libro mayor más rico mediante la introducción de más fuentes de información? ¿Qué pasaría si nos consideráramos a nosotros mismos no como propietarios de esta información, sino como custodios, transportistas transitorios o cuidadores? "

El llamado registro de uso de nuestro dispositivo: los datos sobre nuestras" acciones, decisiones, preferencias, movimiento " , y las relaciones "- es algo que podría pasarse a otros usuarios de la misma manera que la información genética se transmite a través de las generaciones, dice Foster.


Ledger egoísta de Google es una visión inquietante de la ingeniería social de Silicon Valley

Resolutions by Google, el concepto para una configuración de todo el sistema que permite a los usuarios elegir objetivo general y luego dirige sus acciones diarias hacia él.

Basándose en la idea del libro mayor, la sección central del video presenta un sistema conceptual de Resoluciones de Google, en el que Google solicita a los usuarios que seleccionen un objetivo vital y luego los guía hacia él en cada interacción que tienen con su teléfono. Los ejemplos, que "reflejarían los valores de Google como organización", incluyen instarlo a probar una opción más respetuosa con el medio ambiente cuando llame a un Uber o le dirija a comprar productos cultivados localmente de Safeway.


Ledger egoísta de Google es una visión inquietante de la ingeniería social de Silicon Valley

Un ejemplo de una resolución de Google superponiéndose sobre la aplicación de compras de una tienda de comestibles, sugiriendo una opción que se alinea con el objetivo expresado por el usuario.

Por supuesto, el concepto se basa en que Google tiene acceso a una gran cantidad de datos y decisiones de los usuarios. Las preocupaciones sobre la privacidad o las posibles externalidades negativas nunca se mencionan en el video. La demanda de mayor cantidad de datos podría ser el aspecto más inquietante de la presentación.

Foster visualiza un futuro donde "la noción de un libro mayor guiado por objetivos se vuelve más aceptable" y "las sugerencias pueden ser convertidas no por el usuario sino por el libro de contabilidad en sí. "Aquí es donde los trasfondos de Black Mirror pasan a primer plano, y el libro busca activamente llenar vacíos en su conocimiento e incluso seleccionar productos de recolección de datos para comprar que cree que pueden atraer al usuario. El ejemplo dado en el video es una báscula de baño porque el libro de contabilidad aún no sabe cuánto pesa su usuario. Luego, el video da un giro adicional hacia la ciencia ficción que induce la ansiedad, imaginando que el libro puede llegar a ser tan astuto como para proponer e imprimir en 3D sus propios diseños. Bienvenido a casa, Dave, construí una escala .


Ledger egoísta de Google es una visión inquietante de la ingeniería social de Silicon Valley

Un nodo conceptual de procesamiento en la nube que analiza la información del usuario y determina la ausencia de un punto de datos relevante; en este caso, peso del usuario.

La visión de Foster del libro de contabilidad va más allá de una herramienta para la superación personal. El sistema podría "tapar lagunas en su conocimiento y perfeccionar su modelo de comportamiento humano", no solo su comportamiento particular o el mío, sino el de toda la especie humana. "Al pensar en los datos de los usuarios como multigeneracionales", explica Foster, "es posible que los usuarios emergentes se beneficien de los comportamientos y decisiones de la generación anterior". Foster imagina la minería de la base de datos del comportamiento humano para patrones, "secuenciando" como el genoma humano , y hacer "predicciones cada vez más precisas sobre decisiones y comportamientos futuros".

"A medida que se extienden los ciclos de recolección y comparación", concluye Foster, "es posible desarrollar una comprensión a nivel de especie de cuestiones complejas como la depresión, la salud , y la pobreza ".


Ledger egoísta de Google es una visión inquietante de la ingeniería social de Silicon Valley

Un principio central del libro mayor es la acumulación de la mayor cantidad de datos posible, con la esperanza de que en algún momento, arrojará luz sobre los principales problemas mundiales.

De acuerdo, el trabajo de Foster es liderar el diseño en X, la "fábrica de instantáneas instantáneas" de Google con objetivos intrínsecamente futuristas, y el concepto de contabilidad limita con la ciencia ficción, pero se alinea casi perfectamente con las actitudes expresadas en los productos existentes de Google. Google Photos ya presume saber qué aspectos principales de la vida considerarás, proponiendo álbumes enteros en función de sus interpretaciones de inteligencia artificial. Google Maps y el Asistente de Google hacen sugerencias basadas en la información que tienen sobre su ubicación y hábitos habituales. La tendencia con todos estos servicios ha sido hacia una mayor inquisición y asertividad por parte de Google. Incluso las composiciones de correo electrónico se están automatizando en Gmail.

Cuando se llegó a un comentario sobre The Selfish Ledger un portavoz de X proporcionó la siguiente declaración a The Verge :

"Entendemos si esto es perturbador, está diseñado para serlo. Este es un experimento mental del equipo de Diseño de hace años que utiliza una técnica conocida como "diseño especulativo" para explorar ideas y conceptos incómodos con el fin de provocar la discusión y el debate. No está relacionado con ningún producto actual o futuro ".

En un momento en que la ética de la nueva tecnología y la AI entran en el discurso público más amplio, Google sigue siendo sorprendido por las posibles implicaciones éticas y desventajas de sus productos, como visto más recientemente con su demostración de la llamada de voz Duplex AI en I / O. La protesta sobre el potencial de engaño de Duplex motivó a Google a agregar la promesa de que su IA siempre se autoidentificará como tal al llamar a trabajadores del servicio desprevenidos.

The Selfish Ledger posiciona a Google como el solucionador de los problemas más difíciles del mundo. alimentado por un grado angustiosamente íntimo de información personal de cada usuario y una facilidad para guiar el comportamiento de poblaciones enteras. No hay nada que sugiera que esto sea algo más que un ejercicio de pensamiento dentro de Google, iniciado por un ejecutivo influyente. Pero proporciona una visión esclarecedora de los tipos de conversaciones que se llevan a cabo dentro de la empresa que ya es el recopilador de datos personales más prolífico del mundo.

The Verge

100 total vistas, 0 hoy