La acción humana requiere motivación, pero ¿cuáles son exactamente esas motivaciones? Donar dinero a una organización benéfica podría estar motivado por el altruismo y, sin embargo, solo el 1% de las donaciones son anónimas. Los donantes no solo quieren ser altruistas, también quieren crédito por ese altruismo más insignias para señalar a otros sobre sus formas altruistas.
Peor aún, ni siquiera somos conscientes de nuestras verdaderas motivaciones; de hecho, a menudo nos engañamos estratégicamente para que nuestro comportamiento parezca más puro de lo que realmente es. Es un patrón que se manifiesta en todo tipo de arenas, incluidos el consumo, la política, la educación, la medicina, la religión y más.
En su libro Elephant in the Brain, Kevin Simler, ex ingeniero de Palantir durante mucho tiempo, y Robin Hanson, profesor asociado de economía en la Universidad George Mason, toman las partes más tristes de la triste ciencia de la economía y las unen. una historia de humanos actuando mal (¡pero creyendo que son geniales!) Como escriben los autores en su introducción, "La línea entre cinismo y misantropía – entre pensar mal de los motivos humanos y pensar mal de los humanos – a menudo es borrosa". No es broma.
Elefante en el cerebro de Kevin Simler y Robin Hanson. Oxford University Press, 2018
El elefante del mismo nombre en el cerebro es esencialmente nuestro autoengaño y nuestras motivaciones ocultas con respecto a las acciones que tomamos en la vida cotidiana. Al igual que el proverbial elefante en la habitación, este elefante en el cerebro es visible para quienes lo buscan, pero a menudo evitamos mirarlo para no desanimarnos por nuestro comportamiento egoísta.
Los seres humanos se preocupan profundamente por ser percibidos como prosociales, pero también estamos atrapados en una competencia constante, sobre el logro de estatus, carreras y cónyuges. Queremos señalar nuestro espíritu de comunidad, pero también queremos beneficiarnos egoístamente de nuestro trabajo. Resolvemos esta dicotomía creando racionalizaciones y excusas para hacer ambas cosas simultáneamente. Hacemos donaciones a organizaciones benéficas por el estado y el altruismo, por mucho que obtengamos un título universitario para aprender, pero también para obtener un título que indique a los empleadores que trabajaremos arduamente.
La clave es que nos engañamos a nosotros mismos: no nos damos cuenta de que estamos aprovechando la dualidad de nuestras acciones. Nosotros verdaderamente creemos que estamos siendo altruistas, tanto como nosotros verdaderamente Creemos que estamos en la universidad para aprender y explorar las artes y las humanidades. Ese autoengaño es crítico, ya que reduce el costo de demostrar nuestra buena fe prosocial: estaríamos gravemente gravados de forma cognitiva si tuviéramos que fingir constantemente que nos preocupábamos por el medio ambiente cuando lo que realmente nos importa es que nos perciban como una ética. consumidor.
Elefante en el cerebro es una tesis audaz pero sintética. Simler y Hanson se basan en una serie de avances en la investigación, como el trabajo de Jonathan Haidt sobre la mente recta y el trabajo de Robert Trivers sobre psicología evolutiva para sustentar su tesis en los primeros capítulos, y luego aplican esa tesis a una serie de otros campos ( diez, de hecho) en capítulos relativamente breves y fáciles para describir cómo el elefante en el cerebro nos afecta en todas las esferas de la actividad humana.
Refrescante, lejos de ser polemistas, los autores son bastante curiosos e investigan este patrón de comportamiento humano, y se dan cuenta de que están empujando a al menos algunos de sus lectores a un territorio incómodo. Incluso comienzan el libro diciendo que "esperamos que el lector típico acepte aproximadamente dos tercios de nuestras afirmaciones sobre motivos e instituciones humanas".
Sin embargo, el libro esencialmente hace una afirmación, solo se aplica de muchas maneras. No me queda claro quién sería el lector que acepta solo partes de la premisa del libro. O ha llegado a la visión cínica de los humanos (antes o después del libro), o no lo ha hecho, no me parece que haya un punto medio entre esas dos perspectivas.
Peor aún, incluso después de leer el libro, me quedo completamente inconsciente de qué hacer exactamente con la tesis ahora que lo he leído. Hay una conclusión tibia en la que los autores presionan para que tengamos mayor conciencia de la situación, y una breve pero excelente sección sobre el diseño de mejores instituciones para explicar las motivaciones ocultas. Las observaciones del libro en última instancia no conducen a ningún proyecto mayor, no hay camino hacia una sociedad más iluminada. Eso está bien, pero decepcionante.
De hecho, para un libro que podría decirse que es optimista, me temo que sus resultados no serán más que un forraje cínico para los diseñadores de productos de Silicon Valley. No diseñes productos para lo que los humanos dicen que quieren, sino que los diseñan para golpear los botones de sus motivaciones ocultas. Visto de esta manera, Elephant in the Brain es quizás una versión más académica del manual del producto de Facebook.
La ciencia deprimente es sombría precisamente por este cinismo: porque como proyecto, como conjunto de valores, no lleva a ninguna parte. Todos son secretamente egoístas y están obsesionados con el estatus, y ni siquiera lo saben. Como los autores concluyen en su línea final, "Podemos ser animales sociales competitivos, auto-interesados y auto-engañados, pero cooperamos en nuestro camino hacia la maldita luna". Sí, lo hicimos, y es precisamente esa sorpresa de tales una especie triste en la que deberíamos tomar consuelo. De hecho, hay un elefante en nuestro cerebro, pero su influencia puede aumentar y disminuir, y en última instancia, los humanos mantienen su agencia en sus propias manos.
VendeTodito
