El informe de despliegue de banda ancha de FCC denominado "fundamentalmente en desacuerdo con la realidad"


La fcc ha emitido oficialmente el Informe de Despliegue de Banda Ancha de este año, que resume la medida en que la agencia y la industria han cerrado la brecha digital en este país. Pero no todos están de acuerdo con eso: "La imagen optimista que pinta el informe sobre el estado del despliegue de banda ancha es fundamentalmente contraria a la realidad", dijo Geoffrey Starks en una larga declaración disidente.

El informe anual, exigido por el Congreso, documenta cosas como nuevos clientes de banda ancha en áreas rurales, la expansión de banda ancha a nuevas regiones y todo ese tipo de cosas. El emitido hoy proclama alegremente:

(La FCC) ha hecho que cerrar la brecha digital entre los estadounidenses con y sin acceso a las redes modernas de banda ancha sea su máxima prioridad. Como resultado de esos esfuerzos, la brecha digital se ha reducido sustancialmente, y más estadounidenses que nunca antes han tenido acceso a banda ancha de alta velocidad.

Encontramos, por segundo año consecutivo, que la capacidad avanzada de telecomunicaciones se está implementando de manera razonable y oportuna.

Naturalmente, la FCC quiere resaltar el progreso realizado en lugar de detenerse en los fracasos, pero este año estos últimos son muy pertinentes, como señala Starks, en gran parte porque un error en particular arrojó los resultados por millones.

FCC "investigando" informó un error al lanzar números de despliegue de banda ancha en millones

Las estadísticas en el informe se basan en formularios llenados por los proveedores de banda ancha, que parecen no estar verificados incluso en el caso de valores atípicos masivos. La banda ancha gratuita de Barrier informó haber pasado de cero suscriptores en marzo de 2017 a, siete meses después, atender a la totalidad de los 62 millones de residentes del estado de Nueva York con conexiones de fibra de gigabit de vanguardia. Hay tantas cosas erróneas en esta presentación que el interno más nuevo de la Comisión debería haberla tachado de sospechoso.

En cambio, los datos fueron aceptados como evangelio, y solo un año después, los periodistas de Free Press notaron la discrepancia y llamaron la atención de la FCC.

Que este error, tan enorme en su alcance, tan obvio y tan consecuente (que sesgó los números nacionales en grandes cantidades), no se detectó, y una vez detectado solo se abordó de forma cursiva, deja a Starks asombrado:

El hecho de que un informe de Despliegue de Banda Ancha 2019 con un error de más de 62 millones de conexiones se haya distribuido a toda la Comisión plantea serias dudas. ¿Conocía la oficina del Presidente los errores al distribuir el proyecto de informe? Si no, ¿por qué una función de detección "atípica" no activó las alarmas con respecto a la barrera libre? Además, una vez que se corrigió el informe, el hecho de que un número tan grande de conexiones surgiera de los datos subyacentes del informe sin cambiar la conclusión del informe, y sin generar un cargo sustancial al informe, pone en tela de juicio el alcance del informe. y sus conclusiones dependen y fluyen de los datos.

En otras palabras, si los números pueden cambiar mucho y las conclusiones siguen siendo las mismas, ¿en qué se basan exactamente las conclusiones?

Starks es el último Comisionado nombrado y uno de los dos demócratas allí, el otro es Jessica Rosenworcel (la Comisión mantiene un saldo de partido de 3: 2 a favor de la administración actual). Ambos han expresado abiertamente sus críticas sobre la forma en que se investiga y publica el Informe de despliegue de banda ancha.

Son los mismos datos que se utilizan para crear el mapa de banda ancha de la FCC, que muestra ostensiblemente qué operadores y velocidades están disponibles en su área. Pero los problemas con esto son muchos y diversos.

Los datos solo se desglosan por área censal, una unidad que varía mucho en tamaño, algunos son pequeños, otros enormes. Sin embargo, si una compañía proporciona servicio a una persona en ese tramo, se considera que está "atendida" con esa capacidad de banda ancha en todo momento. El mapa resultante está tan lleno de inexactitudes que resulta inútil, muchos argumentan, incluido Microsoft, que recientemente dijo que había observado "discrepancias significativas en casi todos los condados en los 50 estados".

Microsoft dice que sus datos muestran que los informes de la FCC exageran masivamente la adopción de banda ancha

La buena noticia es que la FCC es consciente de esto y actualmente está trabajando en formas de mejorar la recopilación de datos. En años futuros, mejores reglas o informes más específicos de la ubicación podrían mejorar considerablemente los mapas y el informe de implementación. Pero en la actualidad, Starks concluye: "No creo que sepamos cuál es el estado del despliegue de banda ancha en los Estados Unidos con la suficiente precisión".

La comisionada Rosenworcel fue igualmente indiferente en su disidencia.

"Este informe merece una calificación reprobatoria", escribió. “Dejando a un lado el torpe vergüenza de la FCC que acepta ciegamente datos incorrectos para la versión original de este informe, existen graves problemas con su metodología básica. Una y otra vez, esta agencia ha reconocido las graves limitaciones de los datos que recopilamos para evaluar el despliegue de banda ancha ".

Los datos tampoco abordan los problemas que es poco probable que se aborden en los formularios que llena la industria, como el redlining, las prácticas comerciales turbias y los altos precios de la banda ancha disponible.

"Nunca manejaremos los problemas que no medimos", continuó. “Nuestra capacidad para enfrentar el desafío del acceso desigual a Internet en todo el país solo se hace más desafiante por nuestra incapacidad de ser francos sobre el estado de implementación hoy en día. Además, debemos ser conscientes de cómo los impedimentos a la adopción, como la asequibilidad, son una parte importante de la ecuación de la equidad digital y nuestro desafío nacional de banda ancha ".

Los Comisionados Republicanos, Brendan Carr y Michael O’Rielly, apoyaron el informe y no mencionaron los problemas sistemáticos de obtención de datos ni, de hecho, el enorme error que causó que el borrador de este informe estuviera totalmente equivocado. O’Rielly tenía una objeción, sin embargo. Está "consternado por la confianza del informe en la supuesta" evidencia insuficiente "como base para mantener, por otro año consecutivo, un enfoque en silos obsoleto para evaluar la banda ancha fija y móvil, en lugar de examinar ambos mercados como uno solo".

Esto ha sido sugerido antes y es una idea peligrosamente mala.

Hay que decir que el informe no es un gran error. Hay algo más que simplemente reenvasar los números aspiracionales de la industria de las telecomunicaciones, aunque eso es una parte importante. Todavía tiene datos interesantes que se pueden usar en comparaciones de manzanas con manzanas con años anteriores. Pero más que nunca suena a que los datos y las conclusiones extraídas de ellos, o en lo que respecta a las normas o la legislación, deben tomarse con un grano de sal.



VendeTodito