Facebook dice que dio 'soporte idéntico' a las campañas de Trump y Clinton


Facebook cientos de páginas de seguimiento a los Senadores hacen una lectura decididamente poco interesante. Bríndeles a los abogados un par de meses y siempre encontrarán una manera de responder de manera no sustantiva a las preguntas más penetrantes. Una sección puede al menos ayudar a descartar algunos rumores sobre el papel de Facebook en las campañas presidenciales de 2016, aunque, por supuesto, aún queda mucho por hacer a la imaginación.

La senadora Kamala Harris (D-CA), cuyo obstinado cuestionamiento logró poner Mark Zuckerberg se puso de espaldas durante el interrogatorio y luego envió varias páginas de preguntas. Entre los muchos temas estuvo el de la campaña de 2016 y los informes de que los empleados de Facebook estaban "incrustados" específicamente en la campaña de Trump, como afirmaba la persona que dirigía el lado digital de esa campaña.

Esto generó dudas sobre si Facebook estaba ofreciendo algún tipo de servicio premium a un candidato u otro, o si un candidato recibió consejos sobre cómo aplicar el algoritmo, cómo apuntar mejor, y así sucesivamente.

Aquí están las conclusiones de las respuestas, que puede encontrar completo en la página 167 del documento en la parte inferior de esta publicación.

  • El consejo para las campañas se describe como similar al otorgado a las cuentas "otras, no políticas".
  • Nadie fue "asignado por completo". tiempo "en la campaña de Trump o Clinton.
  • Las campañas no llegaron a elegir quién de Facebook vino a aconsejarlos.
  • Facebook proporcionó" soporte idéntico "y herramientas para ambas campañas.
  • Los representantes de ventas están capacitados para cumplir con las elecciones federales ley, y para informar "actividad impropia".
  • Los empleados de Facebook no informaron sobre esa "actividad impropia" en ninguna campaña.
  • Los empleados de Facebook sí trabajaron directamente con los empleados de Cambridge Analytica.
  • Nadie identificó ningún problema con Cambridge Analytica, sus datos, o su uso previsto de esos datos.
  • Facebook no trabajó con Cambridge Analytica o compañías relacionadas en otras campañas (p. Ej. Brexit).

No es exactamente fuego pero en realidad no necesitamos más fuego en estos días. Esto al menos está en el registro y es relativamente sencillo; cualquiera que hayan sido los pecados de Facebook durante el ciclo electoral, no parece que el tratamiento preferencial de las dos campañas principales haya sido entre ellos.

Incidentalmente, si tiene curiosidad acerca de si Facebook finalmente respondió las preguntas del Senador Harris sobre quién tomó la decisión no informar a los usuarios del problema de Cambridge Analytica en 2015, o cómo se tomó esa decisión, no, no fue así. De hecho, el silencio aquí es tan ensordecedor que casi con toda seguridad indica un impacto directo.

Harris preguntó cómo y cuándo se tomó la decisión de no informar a los usuarios que sus datos habían sido malversados, quién tomó esa decisión y por qué, y finalmente cuándo Zuckerberg entró en el circuito. La respuesta de Facebook ni siquiera se acerca a responder ninguna de estas preguntas:

Cuando Facebook se enteró del incumplimiento de Kogan de las políticas de uso de datos de Facebook en diciembre de 2015, tomó medidas inmediatas. La empresa contrató a una firma externa para que colaborara en la investigación de las acciones de Kogan, para exigir que Kogan y cada una de las partes compartiera datos para eliminar los datos y las derivadas de los datos, y para obtener certificaciones de que lo habían hecho. Debido a que la aplicación de Kogan ya no podía recopilar la mayoría de las categorías de datos debido a cambios en la plataforma de Facebook, la prioridad más alta de la compañía en ese momento era asegurar la eliminación de los datos a los que Kogan pudo acceder antes de que ocurrieran estos cambios. Con el beneficio de la retrospectiva, deseamos haber notificado a personas cuya información puede haberse visto afectada. Desde entonces, Facebook notificó a todas las personas potencialmente afectadas con un aviso detallado en la parte superior de su suministro de noticias.

Esta respuesta literalmente no tiene nada que ver con las preguntas.

Parece probable que la compañía se haya negado reiteradamente a responder esta pregunta que la historia es fea: altos ejecutivos que toman la decisión de mantener a los usuarios a oscuras durante el mayor tiempo posible, si tengo que adivinar.

Al menos con los problemas de la campaña, Facebook fue más comunicativo y, como resultado, Deja varias líneas de especulación. No es así con esta maniobra evasiva.

A continuación se incluyen las respuestas de Facebook al Comité Judicial del Senado, y el otro conjunto está aquí:

Ver este documento en Scribd



VendeTodito