El problema a cuestas


Quería escribir acerca de nuevas empresas de scooters esta semana, pero, por desgracia, no me importó lo suficiente como para reunir ninguna opinión. El problema es que son nuevas startups a cuestas, y las nuevas y puras startups son aburridas porque no tienen ninguna posibilidad de ser genuinamente transformadoras.

Déjame explicarte. Muchas, o incluso la mayoría de las startups / movimientos tecnológicos exitosos tienen éxito porque se las arreglan para aprovecharse de la infraestructura existente. Esto es tan dolorosamente obvio que es casi una perogrullada, donde la infraestructura es "Internet" o "teléfonos inteligentes", pero también hay otros tipos. En sus inicios, Amazon era una startup puramente a cuestas, que dependía de UPS / FedEx / infraestructura postal. Del mismo modo, las startups de scooters obviamente dependen de la infraestructura de la ciudad existente.

Las películas de Hollywood siguen una estructura de tres actos, y también lo hacen las nuevas tecnologías transformadoras y los movimientos. El acto casi siempre consiste en utilizar infraestructura preexistente. En el Acto II, construyen / desarrollan su propia infraestructura central personalizada. Y en el Acto III, su nueva plataforma comienza a suplantar y obsolar la infraestructura existente / establecida.

Considere a Amazon, quien ha desarrollado su propia infraestructura en la forma de gigantescos y cada vez más automatizados centros de cumplimiento – Acto II – y ahora está lanzando su propio servicio de entrega, mientras diezma los centros comerciales – Acto III. (Aunque es cierto que el llamado "apocalipsis minorista" es más complicado que eso.) Considere a Uber y Lyft, quienes todavía están en el Acto I, confiando en vehículos impulsados ​​desde el exterior, pero que luchan por la transición hacia un Acto II autoconducido.

Amazon también combinó Actos II y III con AWS, por supuesto, ya que era un caso único en una generación donde era sin infraestructura existente / establecimiento. Del mismo modo, Google tiene una larga historia de desatar su infraestructura interna del Acto II para convertirse en transformadores industriales del Acto III, por ejemplo, MapReduce, Kubernetes y TensorFlow.

Un ejemplo aún más inusual es Bitcoin, que desarrolló su infraestructura paralela (mineros y nodos) desde cero hasta el Acto III, un ejemplo extraordinario de levitación de arranque. Esto tuvo éxito al principio simplemente porque era tan interesante desde el punto de vista técnico e innovador, y posteriormente porque se construyó desde cero para incentivar el crecimiento de la infraestructura, hasta el punto de Sorceror-Aprendiz donde es posible que hasta uno por cada mil vatios de la electricidad generada hoy en todo el mundo, y contando, va a asegurar la cadena de bloques de Bitcoin.

Por lo general, quiere aprovechar antes de desarrollar su propia infraestructura, para que no se convierta en Webvan, aunque hay varias excepciones espectaculares. Elon Musk ha dedicado su carrera tratando de construir compañías en el tercer acto; PayPal encabezó el Acto II, por lo que pasó a SpaceX (que comenzó en el Acto II después de que el intento de Musk de aferrarse a los ICBM rusos no funcionó, y ahora está claramente en el Acto III, comenzando a suplantar el complejo de lanzamiento industrial existente ) y Tesla (que también se lanzó al Acto II y tiene un objetivo extremadamente ambicioso para el Acto III vs. la base instalada multimillonaria de la infraestructura petrolera mundial.)

Pero, al igual que las vidas estadounidenses, algunas startups no tienen segundos actos. Esto es lo que yo llamo el "problema del piggyback"; cuando no hay una forma aparente de evolucionar tu propia infraestructura. Para ser claros, esto no es necesariamente un problema comercial o financiero. AirBnB me viene a la mente como un ejemplo de una startup puramente exitosa de Activo I; ha hecho intentos discutibles para la infraestructura del Acto II, pero no creo que el camino allí sea particularmente claro. Estoy seguro de que sus fundadores y patrocinadores están llorando todo el camino hasta el banco.

Sin embargo, esto hace que AirBnB sea un poco … bueno … aburrido. Y lo mismo es cierto de las nuevas empresas de scooters. Todos son startups a cuestas estrictamente Act I, y no veo cómo podrían llegar al Acto II en el entorno fuertemente controvertido y fuertemente regulado de la ciudad moderna. (Para que nadie diga que son infraestructura, esto solo es cierto en un sentido trivial, el punto es que dependen de la infraestructura externa.) No es que haya nada malo en ser el Acto I. Pero el Acto III es donde nace el mañana.



VendeTodito